Nedávno jsem měla vypůjčené dvě knihy o životě Marie Terezie. Jedna promlouvala slovy její komornice a o pikatní situace nebyla nouze, druhá se více zabývala samotnou historii.

Dohromady s filmem a povědomím o ní, mi to dává o panovnici názor, že to byla hlavně milující manželka, matka a císařovna, která i přes všechny intriky okolních vladařů, dokázala zemi udržet pro svého následníka.

Fascinuje mě autorova věta v úvodu, která Mařku Terezu líčí jako panovnici, jež "zformovala a ovlivnila náš stát". Ta míra historických neznalostí i u lidí, co se považují za vzdělané je opravdu ohromující: MT totiž žádný náš stát zformovat nemohla, když ten neexistoval a navíc, zbytkům samosprávy České koruny právě ona roku 1749 zasadila definitivní úder zrušením české dvorské kanceláře... (A rok předtím naprosto zneprávnila zemské sněmy, když si na nich vymohla decenální recesy; její revolucionářský synek to pak dorazil tím, že už sněmy ani nesvolával.) Po většinu období tzv. národního obrození se pak česká politika marně snažila důsledky tohoto státoprávního aktu odstranit.

Opravdu nechápu, proč si lidé kvůli jednomu pokleslému seriálu nechají naočkovat tak nekritický, ahistorický obraz této panovnice!

díky za přečtení, ale upřímně řeknu, že mě na oplátku fascinuje, že po přečtení tohoto článku a souhrnu mých článků jiných někdo může nabýt dojmu, že mám ohromující míru historických neznalostí. Český stát samozřejmě existoval i za Marie Terezie a samozřejmě, že ovlivnila a zformovala náš stát. Tvrdit opak svědčí spíše o jednostrannosti pohledu na ní. Kromě toho jí v článku ani neoslavuji, ani nekritizuji, nevím, kde jste to našel.

...všichni určitě pochopí,že převážně každý režisér má svůj pohled na věc a rovněž,že pracuje v určitém nadhledu...

Já se obávám, že mnozí si dostatečně neuvědomují, že si podle filmů nemají vytvářet povědomí o historii. Spíše předpokládají, že film, který jeví znaky velkého, drahého a seriozního projektu, je věrný.

Ano, souhlasil bych s vaším pohledem u historických komedií, dobrodružných filmů a pohádek - tedy v případě čisté zábavy. Tam většina lidí jistě chápe, že je to nadsázka. Ale i přesto si to, co lidé vidí, utvrzují jako poučení o historii, přestože historikovi třeba vstávají vlasy děsem nad tím, jaké nesmysly film předvádí.

A aby zmatek běžného diváka byl co největší, některé dobrodružné či komediální, případně i erotické filmy z historie ji ukazují věrněji, než jiné, seriozně vyhlížející, které by především měly být s historií v souladu.

Mě se článek líbil, konečně nějaká rozumná odpověd na moje otázky ,že některé věci mají ve filmu daleko k realitě......což považuji za podstatné zkreslení skutečnosti ,jako např. milenci Marie Terezie......to je hloupé

Vážení čtenáři, děkuji za přečtení mého článku, jsem rád, že ve velké míře přispěl do diskuse o seriálu a snad i překročil hranice idnes. Hlavně však děkuji za kultivovanost diskuse, jsem rád, že mé články čtou takoví čtenáři.

Byl to romantický seriál a místo postelových scén tam měly být podstatnější věci, já to vzdala cca po 30 minutách, mě romantika nebaví.. Včera jsem viděla asi 10 minut před koncem a opět zcela o ničem.

Mě se to moc líbilo, nebrala jsem to jako historický dokument. Výprava, zajímavá místa a herecké výkony mě nadchly. Kotek hrál velmi dobře také i naši další herci např.Z.Stivinova v roli matky. Na představitelku ve druhé sérii jsem si zprvu nemohla zvyknout ale ve čtvrtém díle už mě do té role Marie Terezie seděla.

Podle mne byla i dost necitlivě provedena záměna hereček v titulní roli mezi druhým a třetím dílem. Zatímco malý Josef, který se narodil ve druhém díle, je pořád ještě půlroční mimino, MT zestárla o dvacet let a třicet kilo. Trochu mi to připomnělo český seriál Matka, kde tehdy 52letá Antonie Hegerlíková nahradila v roli mladinkou Naďu Konvalinkovou a v nejvíce ostudné scéně sděluje svému milému, že čeká dítě.

Jasně paní Zámečník asi postrádá tu syrovou skutečnost. :-)

Myslím si, že divácky to bylo dobře zpracované. Poprvé mi však dělal problém dívat se na ženské ňadra